Timi depi tini naploja

A körnek van két Canon Eos 350D-je, és az első kb három év körüli lehet, és hetente belekerül ezer expo durván, és nem tudjuk, h mitől működik még mindig:D Az a betegségük, h ennyi használat után beragad a vaku, és nem csapja fel magától, meg szenved vele, de igazából ezekre ömlik minden ami a betűvel kezdődhet (a sör, a bor, a pálinka…) egy-egy buliban. Nem tudom a többi Canon ennyire strapabíró-e, de gondolom, h nem gyártanak egyre gagyibbat.

Elfelejtettem:D
Szóval mikor én kerestem gépet a leghasznosabb tanács, amit kaptam úgy hangzott, h menjek el, és fogdossam meg az összes paramétereiben tetsző típust. Sokat számít, és él a szerelem első látásra elve:D

Én Nikon D40-el rendelkezem több, mint fél éve. Maximálisan meg vagyok elégedve vele, de ha most vásárolnék, már én is canont vennék, mert sokkal könnyebben (olcsóbban) bővíthető. Értem ezt objektívre, vakura, portrémarkolatra, mindenre. A fent említett probléma valós, minden tükörreflexes gépet x ezer db expóra kalibrálnak, az enyém pl 50ezerre van, de a nagyobb kategóriánál ez a szám 100ezer. Ez azt jelenti, hogy ennyi fényképezés után ne csodálkozz, hogy a tükör már nem akar olyan könnyedén csapódni, esetleg beragad. Ennek cseréje pedig nem olcsó mulatság.
Az általad is említett 40D egy álom, haveromnak olyanja van, nem csak hobbira, hanem hivatás-szerűen. Minden igényét kielégíti. Egyébként ha egy mód van rá, legalább 400D, de inkább 450. A 350 felejtősebb. Az viszont biztos, hogy a maga kategóriájában mindegyik gép remekül teljesít.

Nem sokkal bővíthető ám olcsóbban a Canon sem, én is azt hittem, aztán ahogy bekerült a DSLR körbe, rájöttem hogy hülyeség.

Ugyanis az olcsóbb objektíveket nem éri meg tulajdonképpen megvenni, mert akkor ugyanott vagy, mintha kompakt gépet vennél, annak meg ugye nincs értelme. A drágább minőségibb objektívek pedig Nikonra és Canonra is egyaránt legalább százezer forintba kerülnek. Vaku terén ott van a Nikon SB 800 ami ugyanolyan árban van mint a 430-EX Canonra és a tudása ugyanaz (sőt, talán a Nikoné jobb is kicsit).

Cserélni a zárat szokás benne, a sok használattól egy idő után ugyanis elkopik. A belépőkre nem tudom mennyit ígérnek, nekem a 40D-re elvileg azt írják hogy 100 000 expót bír ki (remélem annyit ki is fog). Egyébként a zárcsere olyan ötven-hatvanezer forint körül jár, de ez több mindentől függ.

Ha nekem kisebb DSLR kéne, valószínűleg 350D-t vagy Nikon D40-et vennék. A 350D felett nekem nagyon kényelmetlenek a Canon gépei, a Nikon pedig egyszerűen szimpatikus.

nekem egy pentax k100d-m van másfél éve, és tökéletesen megvagyok vele elégedve. karakteres gép, jó fogású és méretű markolattal, nincsen vele gondom. csak egy 18-55-ös kitobim van mellé (az átlagnál nikon,kenon jobb minőségű), azzal elvagyok, de lassan tervezek mellé más obikat. az előnyeit nálam elolvashatod, írtam róla anno, a hátrányairól meg annyit hogy rendszerszinten nem a legjobb választás, mert az átlagnál nikon,kenon némileg drágábbak az obijai, bár a differencia kezd eltűnni ahogy egyre nagyobb a részesedésük a piacon. nem bántam meg, ha most vennék akkor is ugyanezt venném (jobban mondva nem, mert már nem kapni, helyette k200d, vagy k20d)

dilemma marad, igazabol nem tudom.
most egyeb dolog is kozbeszolt.
de tuti, hogy venni fogok egy dslr gepet.
nagyon hajlok az 1000d-re.

perpill egy 350d van nalam kolcsonbe egy idore.
azt probalgatom es hat a regi utan eg es fold a kulonbseg.

Egy dolog biztos, hogy Olympust nem vennék. Egyik haveromnak van egy nemtudommilyentípusú a kezdő kategóriából, de száz képből 50-et kidobhatsz. Nem tudom miért, de borzalmas minőséget produkál. Lehet, hogy a felsőbb kategóriában jobban oda teszi magát a gyártó, de ez engem nagyon elriasztott. Egyébként meg a Sony is jön fel nagyon. És ha igaz, amit a spottr-en olvastam, hogy a nikon húzza felfelé az árait, akkor hamarosan le fogja győzni a sony. Mert ha a nikon drágább lesz, kevesebben veszik, nem lesz annyi bevétel, kevesebb pénz lesz fejlesztésre. Szóval nem tudom.

igen, a sony-t en is hallottam, hogy jok.
de vhogy nem fotomasinamarka.